Ditulis oleh: Claire Wardle*

Seperti yang kita semua tahu, kebohongan, rumor, dan propaganda bukanlah konsep baru. Manusia selalu memiliki kemampuan untuk menipu, dan ada beberapa contoh sejarah yang luar biasa saat konten palsu digunakan untuk menyesatkan publik, mengacaukan pemerintah, atau membuat pasar saham melonjak. Apa yang baru sekarang adalah kemudahan yang dapat digunakan siapa saja untuk membuat konten palsu dan menyesatkan yang menarik, dan kecepatan konten tersebut dapat memantul ke seluruh dunia.

Kami selalu mengerti bahwa ada kerumitan dalam penipuan. Satu ukuran tidak cocok untuk semua. Misalnya, kebohongan putih yang diperintahkan untuk menjaga perdamaian selama pertengkaran keluarga tidak sama dengan pernyataan menyesatkan oleh seorang politisi yang berusaha memenangkan lebih banyak pemilih. Kampanye propaganda yang disponsori negara tidak sama dengan konspirasi tentang pendaratan di bulan.

Sayangnya, selama beberapa tahun terakhir, apa pun yang mungkin termasuk dalam kategori yang dijelaskan di sini telah diberi label “berita palsu”, sebuah istilah sederhana yang telah diluncurkan secara global, seringkali tanpa perlu diterjemahkan.

Saya katakan disayangkan, karena sangat tidak memadai untuk menggambarkan kompleksitas yang kita lihat. Sebagian besar konten yang menipu dalam beberapa hal bahkan tidak menyamar sebagai berita. Ini adalah meme, video, gambar, atau aktivitas terkoordinasi di Twitter, YouTube, Facebook, atau Instagram. Dan sebagian besar tidak palsu; itu menyesatkan atau, lebih sering, asli, tetapi digunakan di luar konteks.

Disinformasi yang paling berdampak adalah yang memiliki inti kebenaran: mengambil sesuatu yang benar dan salah melabelinya, atau membagikan sesuatu sebagai sesuatu yang baru padahal sebenarnya sudah berusia tiga tahun.

Mungkin yang paling bermasalah adalah istilah berita palsu telah dipersenjatai, sebagian besar oleh politisi dan pendukungnya untuk menyerang media berita profesional di seluruh dunia.

Rasa frustrasi saya pada ungkapan itu membuat saya menciptakan istilah "kekacauan informasi" dengan rekan penulis saya Hossein Derakhshan. Kami menulis laporan pada tahun 2017 berjudul “Gangguan Informasi”, dan mengeksplorasi tantangan terminologi yang ada pada topik ini. Dalam bab ini, saya akan menjelaskan beberapa aspek definisi kunci untuk memahami subjek ini, dan membicarakannya secara kritis.


7 Jenis Gangguan Informasi

Kembali pada tahun 2017, saya membuat tipologi berikut untuk menggarisbawahi berbagai jenis gangguan informasi yang ada.



Satir/parodi

Maklum, banyak orang yang menentang pencantuman satir saya dalam tipologi ini, dan saya tentu saja kesulitan memasukkan kategori ini. Namun sayangnya, agen disinformasi dengan sengaja melabeli konten sebagai satire untuk memastikan bahwa konten tersebut tidak akan “diperiksa fakta”, dan sebagai cara untuk memaafkan segala kerugian yang berasal dari konten tersebut. Dalam ekosistem informasi, di mana konteks dan isyarat, atau jalan pintas mental (heuristik) telah dilucuti, konten satir lebih cenderung membingungkan pembaca. Orang Amerika mungkin tahu bahwa The Onion adalah situs satir, tetapi tahukah Anda bahwa, menurut Wikipedia, ada 57 situs web berita satir di seluruh dunia? Jika Anda tidak tahu situs web itu menyindir, dan melewati Anda di feed Facebook, mudah untuk tertipu.

Baru-baru ini, Facebook mengambil keputusan untuk tidak memeriksa satire , tetapi mereka yang bekerja di bidang ini tahu bagaimana label satire digunakan sebagai taktik yang disengaja. Faktanya, pada Agustus 2019, organisasi penyangkalan AS, Snopes, menulis artikel tentang mengapa mereka memeriksa satire. Konten yang dimaksudkan sebagai satire akan menghindari pemeriksa fakta, dan seringkali seiring waktu, konteks aslinya hilang: orang-orang membagikan dan membagikan ulang tanpa menyadari bahwa konten tersebut adalah satire dan percaya bahwa itu benar.

Salah Koneksi 

Ini adalah clickbait kuno: teknik membuat klaim tentang konten melalui judul sensasional, hanya untuk menemukan bahwa judul tersebut benar-benar terputus dari artikel atau konten yang sebenarnya. Meskipun mudah bagi media berita untuk berpikir tentang masalah disinformasi yang disebabkan oleh aktor jahat, saya berpendapat bahwa penting untuk menyadari bahwa praktik buruk dalam jurnalisme menambah tantangan kekacauan informasi.

Konten Menyesatkan

Ini adalah sesuatu yang selalu menjadi masalah dalam jurnalisme dan politik. Baik itu pemilihan sebagian segmen dari kutipan, membuat statistik yang mendukung klaim tertentu tetapi tidak memperhitungkan bagaimana kumpulan data dibuat, atau memotong foto untuk membingkai suatu peristiwa dengan cara tertentu, jenis penipuan semacam ini praktek tentu bukan hal baru.

Konteks Palsu

Ini adalah kategori di mana kami melihat konten paling banyak: Ini hampir selalu terjadi ketika citra asli dibagikan kembali seperti baru. Ini sering terjadi selama acara berita terkini ketika citra lama dibagikan kembali, tetapi juga terjadi ketika artikel berita lama dibagikan kembali sebagai baru, ketika judul masih berpotensi cocok dengan peristiwa kontemporer.

Konten Tipuan

Ini adalah saat logo merek atau nama terkenal digunakan bersama konten palsu. Taktik ini strategis karena memainkan pentingnya heuristik. Salah satu cara paling ampuh untuk menilai konten adalah apakah konten tersebut dibuat oleh organisasi atau orang yang sudah kami percayai. Jadi, dengan mengambil logo organisasi berita tepercaya dan menambahkannya ke foto atau video, Anda secara otomatis meningkatkan kemungkinan orang akan memercayai konten tanpa memeriksanya.

Konten Manipulatif

Ini adalah saat konten asli dirusak atau diolah dengan cara tertentu. Video Nancy Pelosi dari Mei 2019 adalah contohnya. Ketua DPR AS difilmkan memberikan pidato. Hanya beberapa jam kemudian, sebuah video muncul tentang dia berbicara yang membuatnya terdengar mabuk . Video itu telah diperlambat, dan dengan melakukan itu, itu membuatnya tampak seperti dia mengucapkan kata-katanya tidak jelas. Ini adalah taktik yang kuat, karena didasarkan pada rekaman asli. Jika orang tahu dia memberikan pidato itu dengan latar belakang itu, itu membuat mereka lebih percaya pada hasilnya.

Konten Buatan

Kategori ini untuk saat konten dibuat 100%. Ini mungkin membuat akun media sosial palsu yang benar-benar baru dan menyebarkan konten baru darinya. Kategori ini termasuk deepfake, di mana kecerdasan buatan digunakan untuk membuat file video atau audio di mana seseorang dibuat untuk mengatakan atau melakukan sesuatu yang tidak pernah mereka lakukan.

Memahami Niat dan Motivasi

Jenis ini berguna untuk menjelaskan kompleksitas lingkungan informasi yang tercemar, tetapi tidak menjawab pertanyaan tentang niat. Ini adalah bagian penting untuk memahami fenomena ini.

Untuk melakukan itu, Derakhshan dan saya membuat diagram Venn ini sebagai cara untuk menjelaskan perbedaan antara misinformasi, disinformasi, dan istilah ketiga yang kami buat, malinformasi. Misinformasi dan disinformasi keduanya merupakan contoh konten palsu. Tetapi disinformasi dibuat dan dibagikan oleh orang-orang yang berharap dapat merugikan, baik itu kerugian finansial, reputasi, politik, atau fisik. Informasi yang salah juga salah, tetapi orang yang membagikan konten tidak menyadari bahwa itu salah. Hal ini sering terjadi selama acara berita terkini ketika orang-orang membagikan rumor atau foto lama tanpa menyadari bahwa mereka tidak terkait dengan acara tersebut.

Informasi yang salah adalah informasi asli, tetapi orang-orang yang membagikannya mencoba untuk membahayakan. Bocornya email Hillary Clinton selama pemilihan presiden AS 2016 adalah contohnya. Begitu juga berbagi balas dendam porno.



Istilah-istilah ini penting, karena niat adalah bagian dari bagaimana kita harus memahami bagian informasi tertentu. Ada tiga motivasi utama untuk membuat konten palsu dan menyesatkan. Yang pertama adalah politik, baik politik luar negeri maupun dalam negeri. Ini mungkin kasus pemerintah asing yang mencoba mengganggu pemilihan negara lain. Mungkin domestik, di mana satu kampanye terlibat dalam taktik "kotor" untuk mencoreng lawan mereka. Yang kedua adalah finansial. Dimungkinkan untuk menghasilkan uang dari iklan di situs Anda. Jika Anda memiliki artikel palsu yang sensasional dengan judul hiperbolik, selama Anda bisa membuat orang mengklik URL Anda, Anda bisa menghasilkan uang. Orang-orang di kedua sisi spektrum politik telah berbicara tentang bagaimana mereka membuat situs “berita” palsuuntuk mendorong klik dan oleh karena itu pendapatan. Terakhir, ada faktor sosial dan psikologis. Beberapa orang hanya termotivasi oleh keinginan untuk menimbulkan masalah dan untuk melihat apa yang dapat mereka hindari; untuk melihat apakah mereka bisa membodohi jurnalis, membuat acara di Facebook yang membuat orang turun ke jalan untuk memprotes, menggertak dan melecehkan perempuan. Yang lain akhirnya berbagi informasi yang salah, tanpa alasan lain selain keinginan mereka untuk menunjukkan identitas tertentu. Misalnya, seseorang yang mengatakan, “Saya tidak peduli jika ini tidak benar, saya hanya ingin menggarisbawahi kepada teman-teman saya di Facebook, betapa saya membenci [masukkan nama kandidat].”

Terompet Amplifikasi

Untuk benar-benar memahami ekosistem yang lebih luas ini, kita perlu melihat bagaimana semua itu saling terkait. Terlalu sering, seseorang melihat sepotong konten yang menyesatkan atau salah di suatu tempat, dan percaya bahwa itu dibuat di sana. Sayangnya, mereka yang paling efektif dalam hal disinformasi memahami bagaimana memanfaatkan sifatnya yang terfragmentasi.

Ingat juga, bahwa jika rumor, konspirasi, atau konten palsu tidak dibagikan, itu tidak akan membahayakan. Berbagi itulah yang sangat merusak. Oleh karena itu saya membuat gambar ini, yang saya sebut Trumpet of Amplification, sebagai cara untuk menggambarkan bagaimana agen disinformasi menggunakan koordinasi untuk memindahkan informasi melalui ekosistem.



Terlalu sering, konten diposting di ruang seperti 4Chan atau Discord (aplikasi yang digunakan oleh gamer untuk berkomunikasi). Ruang-ruang ini anonim dan memungkinkan orang untuk memposting tanpa bantuan. Seringkali ruang ini digunakan untuk berbagi detail spesifik tentang koordinasi, seperti "kami akan mencoba membuat tagar khusus ini menjadi tren", atau "menggunakan meme ini untuk menanggapi acara hari ini di Facebook."

Koordinasi sering kemudian berpindah ke grup DM Twitter besar atau grup WhatsApp, di mana node dalam jaringan menyebarkan konten ke kelompok orang yang lebih luas. Kemudian mungkin pindah ke komunitas di situs-situs seperti Gab, Reddit atau YouTube. Dari sana, konten akan sering dibagikan ke situs yang lebih umum seperti Facebook, Instagram, atau Twitter.

Dari sana, itu akan sering diambil oleh media profesional, baik karena mereka tidak menyadari asal konten dan memutuskan untuk menggunakannya dalam pelaporan mereka, tanpa pemeriksaan yang memadai, atau mereka memutuskan untuk menyanggah konten tersebut. Either way, agen disinformasi melihatnya sebagai sukses. Berita utama yang buruk di mana rumor atau klaim menyesatkan dilaporkan, atau sanggahan di mana konten palsu disematkan dalam cerita, memainkan rencana awal: untuk mendorong amplifikasi, untuk mengipasi rumor dengan oksigen.

Pada Draft Pertama, kita berbicara tentang konsep titik kritis. Bagi jurnalis, melaporkan kebohongan terlalu dini memberikan oksigen tambahan dan berpotensi merusak rumor. Melaporkan terlambat berarti telah terjadi dan hanya sedikit yang bisa dilakukan. Mengerjakan titik kritis itu menantang. Ini berbeda berdasarkan lokasi, topik, dan platform.


Kesimpulan

Bahasa itu penting. Fenomena ini kompleks dan kata-kata yang kita gunakan membuat perbedaan. Kami telah memiliki penelitian akademis yang menunjukkan bahwa semakin banyak audiens menyamakan deskripsi "berita palsu" dengan praktik pelaporan yang buruk dari media profesional.

Menggambarkan segala sesuatu sebagai disinformasi, ketika itu mungkin bukan konten yang salah, atau dibagikan secara tidak sadar oleh orang-orang yang tidak menganggapnya salah, adalah elemen penting lainnya untuk memahami apa yang terjadi.

Kita hidup di zaman kekacauan informasi. Ini menciptakan tantangan baru bagi jurnalis, peneliti, dan profesional informasi. Melaporkan atau tidak melaporkan? Bagaimana cara membuat kata utama? Bagaimana cara menghilangkan prasangka video dan gambar secara efektif? Bagaimana cara mengetahui kapan harus menyanggah? Bagaimana cara mengukur titik kritis? Semuanya adalah tantangan baru yang ada saat ini bagi mereka yang bekerja di lingkungan informasi. Ini rumit.

Diterjemahkan dari Claire Wardle. "The Age of Information Disorder", diposting di DataJournalism

*Claire Wardle memimpin arahan strategis dan penelitian untuk First Draft, sebuah organisasi nirlaba global yang mendukung jurnalis, akademisi, dan teknolog yang bekerja untuk mengatasi tantangan yang berkaitan dengan kepercayaan dan kebenaran di era digital. Dia telah menjadi Fellow di Shorenstein Center for Media, Politics and Public Policy di Harvard's Kennedy School, Direktur Riset di Tow Center for Digital Journalism di Columbia University's Graduate School of Journalism dan kepala media sosial untuk UNHR, the United Nations Refugee Agen.